Geopolítica.- LOS INTERESES Y VALORES QUE DEFIENDEN RUSIA Y LA ANTI-RUSIA

 

Alexander Dugin

Traducción de Juan Gabriel Caro Rivera

La importancia global del conflicto en Ucrania

El destino del mundo se está decidiendo en Ucrania y no se trata de una simple lucha entre dos potencias que están repartiéndose los restos que quedan, sino de un punto de inflexión que cambiará la historia misma.

Normalmente, se tiende a desligar los intereses de los valores, pues los primeros tienen que ver con el equilibrio político y geopolítico, mientras que los segundos hacen parte de los ideales defendidos por una civilización. No obstante, no existen conflictos militares donde ambas dimensiones se vean entrelazadas por lo que los valores muchas veces vienen acompañados de la necesidad de cumplir ciertos objetivos pragmáticos. Ahora bien, en esta guerra contra Ucrania tanto los intereses como los valores por los que lucha Rusia atañen a todos los habitantes del planeta y eso es lo que nos lleva a sostener que no se trata de un mero conflicto local.

Ucrania ha fracasado en su intento de crear un Estado-nación

¿Qué es Ucrania? Un Estado-nación que (presumiblemente) tiene intereses racionales y defiende unos valores e ideales. Ucrania tuvo la oportunidad de convertirse en un Estado-nación justo después del colapso de la URSS, pero tuvo que enfrentarse al hecho de que jamás había existido como Estado independiente. Fue por esa razón que tuvo que dar los primeros pasos para crear su propia identidad. Sin embargo, en su territorio habitaban dos pueblos muy distintos: uno occidental y otro oriental. El primero se considera así mismo como una etnia independiente, mientras que el segundo hacia parte del mundo ruso y se había separado de este de forma arbitraria. La única forma en que podía construirse un Estado-nación ucraniano era que ambas mitades llegaran a un acuerdo entre ellas, pero el nacionalismo ucraniano llegó al poder durante la revolución naranja de 2004-2005, momento en que la parte occidental de Ucrania decidió deponer al candidato presidencial de la parte oriental.

Fue a partir de ese momento que la geopolítica o la Gran Guerra de los Continentes comenzó a actuar. Occidente vio que la independencia (accidental) de Ucrania era la oportunidad perfecta para crear un enclave antirruso en este territorio y de ese modo contener el probable resurgimiento de Rusia después de la disolución de la URSS, ya que este renacimiento de Rusia era inevitable y Occidente debía preparase para cuando eso sucediera. Occidente apoyó a las fuerzas que existían en Ucrania occidental, financiando su autonomía cultural en contra de la otra mitad de Ucrania que era prorrusa.

La génesis geopolítica del nazismo ucraniano

Fue a partir de este momento que surgió la idea de que la identidad de la Ucrania occidental se convirtiera en la identidad de toda Ucrania. Pero para conseguir esto se debía, en el peor de los casos, llevar a cabo un genocidio de la parte oriental de Ucrania. Con tal de acelerar la formación de una nación ucraniana que jamás había existido, Occidente decidió tomar medidas extremas y por eso financió toda clase de proyectos con tal de crear una “única nación” de la cual fueran suprimidos cualquier clase de sentimientos prorrusos que todavía existieran en el Este de Ucrania y tomaron la decisión de recurrir a la ideología nazi. No es la primera vez que Occidente recurre a tales tácticas, pues ya durante la Guerra Fría habían financiado en el mundo islámico a toda clase de fuerzas antisoviéticas (y luego antirrusas) como el fundamentalismo musulmán (de Al Qaeda e ISIS) al que dieron dinero y armas.

El nazismo ucraniano no sólo fue un partido y un movimiento extremista atípico reducido a fantasías individualistas, sino que era antes que nada una ideología alimentada por Occidente a lo largo de toda la década de 1990. Occidente perseguía el nazismo en sus países, pero los liberales más radicales (Soros, Bernard-Henri Levy, etc.) co-fraternizaban abiertamente con el nazismo ucraniano. Occidente consideraba que la nazificación de Ucrania permitiría la creación de una Anti-Rusia que le sería útil: la preservación de una sociedad democrática en Ucrania, que tuviera en cuenta al Este de ese país, no permitiría la aparición de semejante proyecto (o al menos lo retrasaba).

Sin embargo, la reunificación de Rusia con Crimea y el levantamiento prorruso del Donbass prorruso alteró esta ecuación. La Primavera Rusa intentó dividir a Ucrania en dos mitades, pero este proyecto fue desechado por varias razones.

El nacimiento del nazismo ucraniano

El ascenso del nazismo prooccidental ucraniano tuvo varias etapas. La primera de ellas fue el nacimiento de partidos nacionalistas durante la década de 1990 cuando una gran cantidad de propaganda rusofóbica terminó por influir fuertemente en la juventud. Esta identidad ucraniana tenía dos caras:

• Una que coqueteaba alegremente con Occidente,
• Y otra que odiaba a Rusia rescatando a personajes como Bandera y Shukhevich.

Este nacionalismo ucraniano terminó por estallar durante la revolución naranja del 2004-2005, cuando la mitad Occidental de Ucrania se rebeló contra el triunfo del candidato presidencial de Ucrania Oriental. Yushchenko, el candidato de la mitad occidental, llegó al poder gracias al apoyo de las fuerzas nacionalistas y liberales, pero su gobierno fue un completo fracaso, y fue sustituido por el candidato prorruso: Yanukovich. No obstante, durante este período continuó difundiéndose el nazismo y Occidente siguió intentando crear una Anti-Rusia.

La alianza entre el nazismo y el liberalismo

El punto de inflexión más importante se produjo durante el Maidan que aconteció en el año 2013-1014, momento cuando Occidente apoyó abiertamente al nazismo ucraniano y financió el golpe de Estado que llevó al poder a una alianza rusofoba formado por nazis y liberales. Los oligarcas liberales Poroshenko y Kolomoiski convirtieron a Ucrania en un perfecto Estado nazi al cual Occidente le exigía que siguiera al pie de la letra sus planes.

Como resultado de todo esto, se produjo la Primavera Rusa, momento en que Rusia se reunificó con Crimea y se levantaron las regiones prorrusas del Este de Ucrania. La Primavera Rusa esperaba dividir a Ucrania en una parte Occidental pro-europea y una Novorossia prorrusa, manifestándose así las dos identidades que existían en tal país, pero este proceso fue obstaculizado. Fue entonces cuando Kiev comenzó el proceso de ucranización del Este del país a través de un genocidio sistemático de las poblaciones no solo del Donbass (Donetsk y Lugansk), sino de toda Novorossia. Occidente no solo permitió esto, sino que lo apoyó de todas las formas en que pudo, haciendo a un lado la defensa de sus valores en nombre de sus propios intereses. Así que la geopolítica (el atlantismo) resultó mucho más importante que la defensa del liberalismo.

Esta ideología nazi-liberal en Ucrania se convirtió en un imperativo que Occidente intentó usar a su favor, por lo que decidió bloquear en todos los medios controlados por ellos (Youtube, facebook, twitter, Instagram, Google, etc.) las voces que denunciaban esto.

El nacimiento de una Anti-Rusia

La sociedad ucraniana fue penetrada por toda la basura occidental: ideología de género, LGBT+, promoción más o menos irrestricta de las drogas, postmodernismo (considerado por los ucranianos como una forma de nihilismo y cinismo total), cultura de la cancelación, feminismo, wokeismo, etc. Ucrania se convirtió para el 2022 en la Anti-Rusia, aunque sus intereses nacionalistas giraban alrededor de los siguientes imperativos:

• Recuperar Crimea y el Donbass
• Adhesión a la OTAN,
• Exterminar a toda la población del Este de Ucrania,
• Desarrollar armas nucleares y biológicas que serían utilizadas contra Rusia,
• Crear una ideología nazi-liberal rusofóbica que combinará el occidentalismo con el liberalismo.

En definitiva, estos son a grandes rasgos los intereses y valores que hoy defiende Kiev. Occidente apoya totalmente a Kiev, pero no está dispuesto a iniciar una confrontación nuclear con Rusia. No obstante, Occidente ha conseguido convertir a Ucrania en una especie de Anti-Rusia que haga esto por él.

La rusofobia como ideología del globalismo

Resulta interesante que en medio de la operación especial rusa en Ucrania Occidente ha encontrado la manera de justificarse así mismo, pues no solo está justificando sus intereses geopolíticos sino también el nazismo ucraniano. La reciente fotografía que Bernard-Henri Levy, ideólogo del liberalismo global y ferviente partidario del Great Reset, se tomó con Maxim Marchenko, neonazi y antiguo jefe del batallón “Aidar” que ahora es el jefe de las operaciones militares en Odessa, resulta muy disiente. Podemos considerar que este hito marca el momento en que Occidente acepta que el liberalismo y el nazismo deben estar unidos contra Rusia. Quizás eso explique porque los medios de comunicación occidentales – YouTube, Facebook, Twitter, Instagram, Google, etc. – han silenciado a las voces que critican esta política y promocionan a todo aquel que odia a los rusos. Por supuesto, todos estos medios han sido declarados “organizaciones terroristas” en la Federación de Rusia y han sido prohibidos. Es así como la rusofobia sistemática se ha convertido en el mínimo común denominador que une a los nazis y los liberales.

Por otro lado, Occidente ha lanzado una campaña propagandística que equipara a Rusia con la Alemania “nazi” y declara una cruzada en su contra. Por supuesto, los nazis antirrusos “no son realmente nazis”, y eso a pesar de que usan sus símbolos y cometen sus mismos crímenes: genocidio, ejecuciones, torturas, violaciones, tráfico de niños y de órganos, limpieza étnica, etc.

Si Rusia quiere preservar sus propios intereses en Ucrania debe destruir por completo a la Anti-Rusia. Por el contrario, Occidente debe fortalecer todo lo que pueda esta Anti-Rusia con tal de destruir a Rusia.

Los intereses y valores de Occidente: hegemonía, totalitarismo liberal y rusofobia

Podemos decir que el actual conflicto que Occidente esta librando se basa en el cumplimiento de los siguientes objetivos:

• Ampliar la OTAN,
• Preservar la unipolaridad,
• Fortalecer la globalización y convertir a la humanidad en una masa al servicio de un Gobierno Mundial (el proyecto de la Gran Reconstrucción),
• Preservar la hegemonía de los Estados Unidos.

Con tal de conseguir estos objetivos, Occidente intenta imponer sus valores al resto del mundo:

• Liberalismo,
• Globalismo,
• Individualismo,
• Supresión de toda disidencia,
• Promoción de la ideología LGBT+, feminismo y transgénero,
• Promoción del postmodernismo y destrucción deliberada del patrimonio cultural clásico,
• Wokeismo o ataque a todo aquel que denuncie el liberalismo (calificados como enemigos de la sociedad abierta que cometen un delito de pensamiento),
• Post-humanismo y digitalización de la consciencia humana (este es el proyecto de Meta, organización que ha sido declarada como terrorista por la Federación de Rusia),
• Y nazismo rusofobo.

La ideología nazi-liberal antirrusa ucraniana ha comenzado a penetrar en Occidente donde ahora la rusofobia es obligatoria, por lo que quienes no estén de acuerdo con ella serán perseguidos penalmente y castigados. El perro ucraniano ha comenzado a mover su cola gracias a los mimos que recibe de Washington. Ahora bien, después de que Rusia lanzara su operación militar sobre Ucrania el nazismo se ha fusionado definitivamente con el liberalismo (rusofobia total).

Rusia defiende el mundo multipolar

Ahora bien, ¿cuáles son los intereses defendidos por Rusia? Geopolíticamente, Rusia rechaza categóricamente el globalismo, la unipolaridad y la hegemonía occidental. Esto se traduce en la práctica en una fuerte resistencia contra la ampliación de la OTAN hacia el Este y en la condena de cualquier clase de presión sobre Rusia. Moscú desea el nacimiento de un mundo multipolar donde Rusia pueda convertirse en un polo independiente y soberano. Para llevar a cabo tal tarea cuenta con el apoyo de Pekín y varios países islámicos y latinoamericanos. La India también está tomando un camino parecido. Es muy probable que el resto de los países -incluyendo Europa y Norteamérica – terminen por aceptar este modelo y se unan a la construcción del mismo.

Si Rusia quiere conseguir este objetivo, primero debe eliminar a la Anti-Rusia que surgió en Ucrania. Por supuesto, Occidente pretende hacer todo lo contrario y es por eso que Rusia choca directamente con él. En un principio el gobierno ruso intento solucionar este conflicto de forma pacífica, pero no funcionó y ahora hemos entrado en una confrontación militar directa. El atlantismo y el eurasianismo luchan su batalla final en Ucrania, confirmando con ello las teorías geopolíticas clásicas que han sido defendidas tanto por Mackinder como por Putin. Como dijo correctamente Brzezinski en la década de 1990 “sin Ucrania, Rusia jamás será capaz de volver a levantarse”. Los estrategas de Moscú decidieron que había llegado la hora de que Rusia renaciera y volverá a ocupar Ucrania.

Los valores que defiende Rusia: la Tradición, el Espíritu y el Hombre

No obstante, ¿cuáles son los valores que defiende Rusia? Occidente y Kiev luchan por la instauración de una síntesis patológica (desde el punto de vista de la politología) del liberalismo y el nazismo.

Los globalistas liberales odian a Rusia debido a su defensa de la soberanía y su rechazo de la unipolaridad, lo cual debilita la globalización y la hegemonía occidental. Por su parte, Kiev odia a Rusia porque protege a las poblaciones del Este de Ucrania e impide de ese modo la creación de una nación ucraniana. Debido a que sus intereses coinciden, el nazismo y el liberalismo ucraniano se han unido en su odio contra Rusia y llaman al exterminio físico de todos los rusos, empezando por el presidente Putin hasta llegar a los bebés, mujeres y los ancianos, todo ello sazonado con dosis de propaganda LGBT+, defensa del matrimonio homosexual y posmodernismo: estos son los valores difundidos por una civilización que desprecia al mundo ruso.

En cambio, Rusia defiende en primer lugar valores tradicionales como el poder, la soberanía, la fe, la familia, el ser humano y las particularidades culturales. En segundo lugar, Rusia insiste en que es necesario proteger a los rusos en Ucrania, quienes se ven amenazados por el exterminio y son víctimas de un genocidio sistemático. En tercer lugar, Rusia defiende el eurasianismo y a todos los diferentes pueblos y culturas que existen en este espacio geográfico, rechazando categóricamente el nazismo y el racismo. Además, Rusia reconoce que todos los pueblos y sociedades del mundo deben seguir su propio camino y construir su propia sociedad en tanto que esto no se haga a costa de Rusia y los pueblos que ven a Rusia como su arca de salvación. A grandes rasgos, estos son los valores que defiende Rusia en contra del nazismo y el liberalismo.

La civilización rusa vs la civilización antirrusa

Podemos decir que tanto los intereses como los valores de ambos polos no coinciden en absoluto y que esta lucha afecta a todos los pueblos y sociedades que existen en todo el mundo, adquiriendo una escala planetaria. Este choque entre dos sistemas (el nazi-liberalismo defendido por Occidente contra Rusia) han creado un conflicto bastante intenso, especialmente si tenemos en cuenta que Rusia afirma la creación de un mundo multipolar y la existencia de otras civilizaciones como la china, la islámica y la occidental (mientras estas no defiendan el nazismo o el globalismo liberal).

Podríamos decir que esta operación para desnazificar a Ucrania afecta a todos los demás países y Rusia no puede tolerar ninguna clase de rusofobia en ninguna parte del mundo. Se trata de una cuestión de principios donde la civilización rusa y la antirrusa chocan por completo.

El destino de la quinta columna rusa

La quinta columna rusa intentó rebelarse en contra de la operación militar especial en Ucrania, pero que fue rápidamente detenida y terminó huyendo al extranjero. Ahora también la sexta columna, que había conseguido camuflarse dentro del sistema jurando lealtad a Putin, se está yendo.

La quinta columna liberal siempre ha sido antirrusa y eso se nota desde la guerra de Chechenia. Los discursos y declaraciones de la mayoría de los liberales que componen la oposición rusa están llenos de ataques hacia Rusia. Algunos de ellos incluso se exiliaron en Estados Unidos, Europa, Israel y Kiev. Muchos de ellos huyeron a Kiev porque lo consideraban uno de los grandes bastiones de la ideología antirrusa, contribuyendo con eso al florecimiento del nazismo ucraniano. Muchos de los liberales rusos de la quinta columna se han convertido en apologistas del nazismo con los años.

Hoy en día la quinta columna ha sido prohibida en Rusia y es perseguida sistemáticamente. De todas maneras, siguen sirviendo a Washington, la CIA, el Pentágono, la OTAN y Kiev debido a su odio hacia Rusia. Son enemigos abiertos de Rusia y en medio de la guerra todos sabemos que se debe hacer con los enemigos.

La sexta columna esta ahora entre el yunque y el martillo

La situación de la sexta columna es mucho más complicada y es precisamente esta la que se ha convertido en el principal problema que enfrentamos hoy, pues está formada por “liberales integrados al sistema” como lo son los oligarcas, los políticos, los burócratas y los personajes importantes de la cultura que son  en el fondo liberales, aceptando que el futuro de la humanidad es el dinero, el imperialismo del dólar, las tasas de cambio, el cosmopolitismo, la ideología LGBT+, la transexualidad, la globalización, la digitalización, etc., aunque no oponiéndose directamente a Putin.

Sin embargo, la sexta columna ahora se encuentra en una situación difícil pues están entre el yunque y el martillo. Occidente ha impuesto toda clase de sanciones económicas en contra de la sexta columna, decomisando sus yates y casas, congelando sus cuentas bancarias y confiscando sus bienes inmuebles en Europa. El objetivo es que derroquen a Putin, pero hacer algo semejante sería un suicidio para ellos.

Por lo tanto, la sexta columna ahora esta confundida, ya que Occidente les exige que hagan algo imposible. Su única alternativa es huir de Rusia y luchar contra Putin desde el exterior (como lo hicieron Chubais y otras conocidas figuras de la oligarquía liberal rusa) o bien apoyar la operación militar especial. En este último caso Occidente los considerará traidores y los privará de todos los bienes que tienen en el extranjero. Esto último es importante porque la ideología liberal actual es profundamente rusofóbica y se ha fusionado con el nazismo. No se puede ser nazi y al mismo tiempo luchar contra el nazismo.

Es por eso que nuestra victoria no depende únicamente de las heroicas acciones de nuestro ejército, el éxito de nuestra planificación militar y estratégica, los suministros materiales de la operación, la gestión política y administrativa de los territorios liberados, etc. Depende antes que nada de Rusia cree su propia Idea. En definitiva, se trata de la lucha entre Rusia y el liberalismo.

Si los liberales dentro del sistema (la sexta columna) quieren seguir siendo parte del sistema, entonces tendrán que dejar de ser liberales. El liberalismo se ha fundido con el nazismo y Rusia está hoy desnazificando Ucrania, por lo que los liberales dentro del sistema tendrán que desnazificarse, es decir, desliberalizarse también.

La transición al patriotismo

Muchos de los antiguos liberales de la década de 1990 ya han tenido que eligir entre los valores tradicionales representados por Rusia y el nazi-liberalismo defendido por Occidente. Aquellos que eligieron a Rusia y la Tradición pueden seguir siendo parte del sistema, los que no deben ser destruidos. Toda persona puede equivocarse, perseguir sus propios objetivos tácticos, cometer errores y disculparse por los mismos. Los liberales que se han convertido en patriotas no serán perseguidos, pero deberán pasar por una especie de ritual en donde dejen claro que han dejado atrás su antigua ideología y ahora son patriotas.

Creo que sería un error convertir al patriotismo por la fuerza a los liberales que están dentro del sistema tal y como lo hicieron los españoles con los judíos. Se trata antes que nada de una cuestión ideológica y de consciencia, por lo que la violencia solo tendría un efecto adverso. Sin embargo, la élite de una sociedad debe estar formada por quienes representen los intereses y valores de nuestro país, especialmente ahora que nos encontramos en un momento tan delicado y libramos una guerra existencial contra un adversario tan fuerte y poderoso. Si la élite no comparte nuestros intereses y valores, entonces no puede gobernarnos.

Los pueblos que viven tanto en Rusia como en Ucrania esperan que Moscú hable sinceramente y haga un llamamiento que toque lo más profundo del ser. Ha llegado la hora de que esta operación militar adquiere un carácter sagrado. La guerra entre Rusia y la Anti-Rusia tiene un significado global, por lo que la existencia de redes enemigas dentro de Rusia es un gran problema. Por lo tanto, en caso de que la sexta columna elija a Rusia deberán dejar de ser “liberales dentro del sistema”, ya que esto sería tan paradójico como ser “nazis dentro del sistema”. El estado actual del mundo no lo permite.

Rusia debe convertirse en un faro de Luz

Como hemos dicho antes, nuestra victoria depende de que Rusia se convierta en un verdadero ejemplo para el mundo, por lo que el llamado a volvernos hacia una Idea completamente rusa no es un capricho. En su momento, hasta los comunistas soviéticos, en medio de una situación muy difícil y por boca de Stalin, apelaron al pueblo ruso, a la Iglesia Ortodoxa, a la Tradición y a nuestra heroica historia. Nada impide que hagamos eso ahora. Solo los liberales dentro del sistema, que no se han dado cuenta de la gravedad de la situación, rechazan esa opción.

Ha llegado la hora de que tanto el soldado ruso como el ciudadano que está en la retaguardia, el hijo y la madre, el sacerdote y el poeta decidan cual será el destino de la humanidad. Rusia se ha enfrascado en un combate mortal contra la Anti-Rusia y debe convertirse en una civilización de la Luz. Debemos defender nuestros intereses y valores. Y por fin brillará, en todo su esplendor y silencio, una Luz rusa que iluminará al mundo.

¿Intenta EEUU desestabilizar también a China?

 

1 abril 2022

| Germán Gorraiz López

La crisis ucraniana supondrá el finiquito de la Unipolaridad de Estados Unidos y de su papel de gendarme mundial y su sustitución por la nueva doctrina de la Multipolaridad o Geopolítica Inter-Pares, formado por la Troika EEUU, China y Rusia (G3), lo que supondrá el inicio de la desmembración del BRICS ( Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica) quedando de paso la UE, Japón, India y Brasil como convidados de piedra en el nuevo escenario geopolítico.

El objetivo confeso de EEUU en Ucrania

Las durísimas declaraciones de Joe Biden sobre Rusia (“Putin es un criminal de guerra”) y la implementación de sanciones para lograr la asfixia económica y la inanición financiera de Rusia a raíz de la crisis ucraniana han escenificado la llegada de la Guerra Fría 2.0 y el retorno de las tesis geopolítica de George Kennan quién afirmó que "decir que el derrocamiento de los regímenes hostiles a EEUU es el objetivo principal de los servicios de inteligencia de EEUU, es un secreto a voces"., que vendría simbolizado en el gazapo de Biden al afirmar que “Putin no merece estar en el poder”. Putin es consciente de la nueva dinámica acción-reacción en la que verán envueltas las relaciones ruso-estadounidenses a partir de este momento (Guerra Fría 2.0) y que se traducirá en el recrudecimiento de la estrategia kentiana de EEUU para asfixiar la economía rusa.

Dicha doctrina se plasmaría en la reciente implementación de sanciones contra Rusia que persiguen lograr su inanición financiera y una asfixia económica que desemboque en un default o suspensión de pagos aunado con una inflación estratosférica que provoque una carestía de la vida inasumible por la sociedad rusa y que desemboque posteriormente en una Revolución de Colores contra Putin. EEUU aprovechará la crisis ucraniana para intentar sustituir la ruso dependencia energética europea (40% del gas que importa la UE procede de Rusia) por la fracking dependencia, inundando el mercado europeo con el GNL pero no podrá evitar el hermanamiento de intereses ruso-chinos.

Tras la intervención de la NATO en Libia, se habría producido un inusual coincidencia de China y Rusia en forma de veto en la ONU, con lo que asistimos al nacimiento de una alianza ruso-china impulsada por Putin que tuvo su plasmación con la aparición en el escenario geopolítico mundial de la Unión Euroasiática como alternativa económica y militar al bloque hegemónico occidental. Así, según la agencia Reuters, Rusia y China habrían sellado un estratosférico contrato petrolero que se convierte en uno de los mayores de la historia de la industria energética y que sentaría las bases económicas de la Unión Euro Asiática como alternativa económica y militar al proyecto de EEUU de crear una Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés), pieza central de EEUU en su política de reafirmación del poder económico y militar en la región del Pacífico. Asimismo, asistimos a una ofensiva ruso-china junto con los demás países BRICS para cambiar de patrón monetario mundial y sustituir el papel del dólar como moneda de referencia y al reforzamiento de la alianza ruso-china que será el dique de contención de los sueños imperialistas de EEUU y que podría desembocar en un futuro mediato en un conflicto bélico a nivel mundial (III Guerra Mundial).

¿Intenta EEUU desestabilizar a China?

El acuerdo estratégico entre Australia, Reino Unido y Estados Unidos conocido como AUKUS simbolizaría un cambio en la cartografía geopolítica mundial al desplazar al escenario atlántico por el indo pacífico como epicentro del pulso geopolítico entre EEUU y China con el objetivo de establecer un arco de crisis nuclear alrededor de China que abarcaría desde la Cachemira india hasta Japón, pasando por Corea del Sur, Singapur, Vietnam, Tailandia y Filipinas y cerrando el arco con Nueva Zelanda y Australia para disuadir a China de su aventura de dominar el Mar de China. Ello simbolizaría la creación de la NATO asiática como alternativa militar al fallido proyecto de Obama de crear una Asociación Transpacífico (TPP por sus siglas en inglés) y el leit motiv de dicha maniobra envolvente de EEUU sería aplicar la Doctrina de la Contención contra China. Las bases de dicha doctrina fueron expuestas por George F. Kennan en su ensayo “Las fuentes del comportamiento soviético “ publicado en la revista Foreign Affairs en 1947 y cuyas ideas principales se resumen en la cita “ el poder soviético es impermeable a la lógica de la razón pero muy sensible a la lógica de la fuerza”, lo que tendrá como efecto colateral el incremento de la carrera nuclear en China que por mimetismo se extenderá al espacio geográfico que se extiende desde Israel hasta Corea del Norte (incluyendo a países como Irán, Pakistán, India y China).

A finales del 2022, Xi Jinping aspira a ser nominado de nuevo como secretario general en el XX Congreso Quinquenal del Partido Comunista de China (PCC) para perpetuarse en el Poder otros cinco años en su tercer mandato consecutivo.Sin embargo, su nominación estaría amenazada por la irrupción de la variante ómicron que siguiendo la doctrina vigente del COVID cero procederá al confinamiento masivo de grandes ciudades como Shanghai que originará una contracción del PIB para el 2022 hasta quedar según el Banco Mundial en el 5´2 %, la más baja de la última década. Asimismo, existe el riesgo de explosión de la burbuja inmobiliaria simbolizada en el posible crash financiero del gigante inmobiliario Evergrande lastrado por una deuda estratosférica estimada en 250.000 millones de dólares y que tendría como efectos colaterales un crash bursátil, quiebras en cadena así como conflictos sociales al no recibir las familias su vivienda. Igualmente, el conflicto entre Ucrania y Rusia añadirá otro elemento perturbador en forma de escasez de granos pues China importa de Ucrania más del 30 % de su importaciones de maíz, girasol y cebada lo que podría generar disrupciones en el mercado del aceite, harina y piensos que serían aprovechadas por agentes de la CIA procedentes de Hong Kong para provocar motines y revueltas sociales.

Muerte de George Floyd: Twitter oculta un tuit de Trump por 'glorificar la violencia'

Twitter ocultó un tuit del presidente Donald Trump, debido a que su contenido "viola las reglas" de la red social "glorificando la violencia".

La publicación todavía se puede ver, pues en lugar de eliminarla, la red social decidió ponerle una advertencia.

“...Estos MATONES están deshonrando la memoria de George Floyd, y no permitiré que eso suceda. Acabo de hablar con el Gobernador Tim Walz y le he dicho que el Ejército está a su total disposición. Cualquier dificultad y asumiremos el control pero, cuando empiezan los saqueos, empiezan los disparos. ¡Gracias!”, reza el tuit de Trump abriendo la posibilidad de que los militares salgan a la calle y empleen las armas.

"Twitter ha determinado que puede ser de interés público que el tuit permanezca accesible", agrega la red social.

Se trata del último incidente en el conflicto entre la Casa Blanca y la empresa californiana.

El tuit del mandatario estadounidense es sobre los recientes acontecimientos en la ciudad de Minneapolis, EE.UU., que este jueves vivió su tercera noche de protestas tras la muerte de George Floyd, un afroestadounidense que falleció mientras estaba bajo custodia policial.

El presidente amenazó con desplegar la Guardia Nacional, y aseguró que "cuando comienzan los saqueos, comienzan los disparos". Además, el mandatario llamó "delincuentes" a los manifestantes.

Solamente el segundo tuit del hilo fue ocultado.

La política de Twitter de agregar advertencias, en lugar de eliminar las publicaciones de figuras públicas importantes que incumplen sus reglas, se anunció a mediados de 2019. Pero la red social nunca la había utilizando contra Trump.

Esta acción implica que otros usuarios no podrán darle me gusta, responder a la publicación ni retuitearla, explicó Twitter.

"Aún podrán retuitearla si adjuntan un comentario", agrega.

Orden ejecutiva

Este hecho ocurre horas después de que el presidente Trump firmara una orden ejecutiva destinada a eliminar algunas de las protecciones legales otorgadas a las plataformas de redes sociales.

En concreto, la orden autoriza a los reguladores a evaluar si las redes deberían ser legalmente responsables de lo que publican los usuarios.

El decreto llegó tras días de fuertes críticas de Trump a Twitter, red que etiquetó esta semana como "sin fundamento" dos de los tuits del presidenteen los que afirmaba que las papeletas de votación por correo de California para las elecciones presidenciales de noviembre próximo no eran confiables.

Fue la primera vez que Twitter utilizó la herramienta de valoración de hechos y publicaciones de la prensa para contrastar un tuit.

"Viola nuestras políticas"

En cuanto al tuit de Trump sobre las protestas por la muerte de Floyd que Twitter ocultó, la red social señaló: "Este tuit viola nuestras políticas con respecto a la glorificación de la violencia basada en el contexto histórico de la última línea, su conexión con la violencia y el riesgo de que pueda inspirar acciones similares el día de hoy".

"Hemos tomado medidas para evitar que otros se inspiren para cometer actos violentos, pero hemos mantenido el tuit en Twitter porque es importante que el público todavía pueda ver el tuit dada su relevancia para asuntos actuales de importancia pública".

Análisis

Por Rory Cellan-Jones, reportero de tecnología de la BBC

Durante años, Twitter se resistió a las llamadas para tratar a Donald Trump como cualquier otro usuario y hacer que siga las reglas. El miércoles, dio un primer paso, no eliminando el tuit de Trump (sobre el voto por correo) sino agregando un enlace de verificación de hechos.

La compañía tenía dos opciones: agacharse y evitar la tormenta o continuar tomando medidas de acuerdo con las reglas establecidas. Ahora ha elegido el último curso de acción, acusando al presidente estadounidense de glorificar la violencia.

A cualquier otro usuario le habrían eliminado el tuit, e incluso le podrían haber suspendido la cuenta.

Ahora parece que no hay una salida fácil para ninguno de los dos adversarios: se avecina una gran batalla sobre los límites de la libertad de expresión y los derechos de las empresas de redes sociales a moderar el contenido.

Fuente: BBC Mundo

Snowden relata cómo estuvo a punto de ser descubierto mientras robaba secretos de la inteligencia de EE.UU.

NoticiasViral

Publicado: 14 sep 2019 03:33 GMT por RT

El excontratista de la NSA afirma haber usado el humor para librarse de las sospechas de su supervisor cuando lo vio trasladar una vieja computadora en la que guardó la información.

Videoconferencia con Edward Snowden en el Consejo de Europa en Estrasburgo, Francia, el 15 de marzo de 2019.

Vincent Kessler / Reuters

Edward Snowden, excontratista de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. (NSA, por sus siglas en inglés) conocido por revelar el espionaje electrónico masivo de ese país sobre sus propios ciudadanos, ha revelado cómo estuvo a punto de ser pillado con las manos en la masa.

En entrevista con The Guardian desde Moscú (Rusia), donde vive asilado desde que realizó las filtraciones en 2013, el experto informático afirmó que un superior lo sorprendió mientras trasladaba una computadora donde había guardado secretos de inteligencia.

"Así que me detuvieron en el pasillo mientras me llevaba esta vieja máquina y un supervisor me dice: '¿Qué estás haciendo con esta máquina?' Y lo miro con franqueza y digo: 'robando secretos'", recontó Snowden, añadiendo que ambos empleados de la NSA se echaron a reír y continuaron su rumbo.

La extensa entrevista se produce a pocos días de la publicación del libro de memorias de Snowden, 'Registro Permanente' ('Permanent Record'), que este 17 de septiembre saldrá a la venta en todo el mundo.

Snowden advierte que los gigantes tecnológicos someten a poblaciones enteras a la "servidumbre"

En conversación con el diario británico, el exanalista afirmó que "no hay James Bonds" en las agencias de inteligencia modernas, sino que, al menos en la NSA, se utilizan cada vez más contratistas externos —como lo fue por mucho tiempo Snowden— en lugar de empleados permanentes.

Por otra parte, el también exempleado de la CIA no confirmó ni desmintió haber utilizado un cubo Rubik para esconder una memoria USB con datos secretos, según había aparecido en su filme biográfico de 2016, dirigido por Oliver Stone. "Un cubo de Rubik puede ser muy útil y funciona como un dispositivo de distracción y también funciona como un dispositivo de ocultamiento", indicó.

Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos!

Snowden advierte que los gigantes tecnológicos someten a poblaciones enteras a la "servidumbre"

Publicado: 14 jul 2019 20:05 GMT por RT

"Sus comunicaciones no tienen lugar entre usted y la persona con la que está hablando", sino "entre usted y Facebook", o Gmail, asegura el exempleado de la CIA y la NSA.

Edward Snowden participa a distancia en una mesa redonda, Consejo de Europa, Estrasburgo, Francia.

Los gigantes tecnológicos como Google o Facebook almacenan grandes cantidades de datos personales para su propio beneficio y pueden "poner a poblaciones enteras en servidumbre al bien corporativo", al tiempo que también están "felices de entregar" estos datos a los Gobiernos. Así lo advirtió Edward Snowden, exempleado de la CIA y la NSA, que vive asilado en Rusia desde que en 2013 reveló el espionaje electrónico masivo de EE.UU.

Cualquier persona puede estar bastante segura de que "todo lo que ha hecho, todo lo que ha escrito en su cuadro de búsqueda, todo en lo que ha hecho clic, todo a lo que ha dado el 'me gusta'", se registra y se almacena en los enormes bancos de datos de las grandes corporaciones de tecnología, afirmó Snowden al dirigirse por conexión audiovisual desde Moscú a la conferencia organizada por el Open Rights Group en Londres.

"Sus comunicaciones no son entre usted y la persona con la que está hablando"

El antiguo empleado de la CIA explicó que "sus comunicaciones, tal como ocurren en gran parte hoy en día, en realidad no tienen lugar entre usted y la persona con la que está hablando", sino "entre usted y Facebook", o Gmail, que luego proporcionan "una copia" a la persona con la que está hablando, mientras que también "mantienen un registro" de las conversaciones cada vez que se producen a través de estos proveedores de servicios.

Google admite haber utilizado altavoces inteligentes para escuchar grabaciones de audio privadas de sus usuarios

Si bien lo hacen, antes que nada, para promover sus propios intereses financieros y económicos, también están "felices" de compartir los datos que obtuvieron con los Gobiernos, que a su vez los utilizan en sus programas de vigilancia masiva, alertó Edward Snowden. 

El estadounidense considera que las estructuras de seguridad gubernamentales, que supuestamente se crearon para proteger a las personas contra la amenaza del terrorismo, en realidad se utilizan contra casi cualquier ciudadano, desde periodistas críticos y disidentes, hasta inmigrantes y minorías.

Además, "la ley simplemente no se ha adaptado al hecho de que una corporación tecnológica ahora puede poner a poblaciones enteras en servidumbre al bien corporativo, en lugar de al bien individual o público", se lamenta el informante, aunque pronostica "que las cosas van a mejorar" debido a los esfuerzos de las personas que no son indiferentes a este problema.

Si te ha gustado, ¡compártelo con tus amigos!

JAKE A LA MENTIRA DE LAS TORRES GEMELAS. La Sociedad Europea de Física desmonta la versión de EEUU y explica que el 11-S fue una demolición controlada

Una mirada no convencional al modelo económico, la globalización y las fallas del mercado

Científicos europeos han concluido que las torres gemelas fueron derribadas por una demolición controlada y no por el impacto de los aviones, que eran maniobrados por drones para crear un falso secuestro. ¿Hasta donde llegará Estados Unidos en el engaño y la mentira? Sabemos que George Bush mintió con las armas de destrucción masiva y con todo, pero esperábamos otra cosa del gobierno de Obama, y no el servilismo que dio al imperio financiero en sus ocho años de gobierno

La European Physical Society es una organización sin ánimo de lucro cuyo propósito es promover la física y la labor de los físicos en Europa. Fue creada en 1968 y entre sus miembros se incluyen las sociedades nacionales de física de 41 países, y unos 3200 miembros individuales. Esta asociación científica acaba de publicar en su revista, European Physics News, un artículo firmado por un grupo de científicos, ingenieros y arquitectos -Steven Jones, Robert Korol, Anthony Szamboti y Ted Walter-, donde se asegura que el derrumbe de los tres edificios del World Trade Center en los atentados del 11-S fue un caso de demolición controlada.

El artículo de estos científicos señala que en agosto de 2002, el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST), una institución del gobierno de EEUU, inició lo que se convertiría en una investigación de seis años sobre el derrumbe el 11 de Septiembre de 2001 de las dos Torres Gemelas o World Trade Center (WTC) y el menos conocido colapso del Edificio 7 del WTC, que no fue alcanzado por ningún avión.

El NIST condujo las investigaciones en base a una premisa: que las caídas de las Torres Gemelas y del WTC 7 eran los únicos casos conocidos de total colapso estructural de rascacielos a causa del fuego. Ciertamente, nunca antes del 11-S se había producido un colapso total de un rascacielos con estructura de acero, con la excepción del terremoto de México de 1985, que produjo la caída de un edificio de 21 plantas, aunque los defectos en su construcción explican probablemente tal caída.

Los expertos norteamericanos del NIST señalaron tras varios años de investigación y de posponer sus conclusiones que el fuego causado por la explosión del combustible de los aviones había provocado el colapso de los edificios. Sin embargo, años después del evento, un creciente número de físicos, arquitectos e ingenieros rechazaron esta explicación.

En primer lugar los edificios con una estructura de acero han soportado grandes incendios sin caer por cuatro principales razones:

1. Los incendios no generan temperaturas lo bastante elevadas como para calentar las grandes estructuras hasta el punto de hacerlas colapsar, además de no durar lo suficiente para ello. Según los datos, en el caso del WTC, el factor de seguridad era de 3 o mayor, lo que requeriría un calor de 660ºC al menos para provocar el derrumbe. 
2. La mayor parte de los rascacielos tienen sistemas de supresión de incendios como rociadores de agua, que impiden a aquellos liberar la suficiente energía como para calentar el acero hasta un punto crítico.
3. Las partes estructurales están protegidas por materiales resistentes al fuego, que están diseñados para impedir a éste alcanzar temperaturas lo suficientemente altas para producir un colapso.
4. Los rascacielos con estructura de acero son sistemas altamente resistentes. De este modo, si se produce un fallo localizado, esto no lleva al colapso de toda la estructura. A lo largo de la historia, se conocen tres rascacielos que sufrieron colapsos parciales debido a incendios, pero ninguno de ellos llevó a un colapso total del edificio. Otro número incontable de rascacielos han sufrido incendios enormes y de larga duración sin sufrir siquiera colapsos parciales. Los grandes edificios están también preparados para resistir terremotos y huracanes. El acero es tanto fuerte y resistente como dúctil y esto le permite, a diferencia del cemento, resistir las grandes presiones.

Las Torres Gemelas habían sido diseñadas específicamente para resistir el impacto de un gran avión de pasajeros, como explicó el principal ingeniero de su estructura, John Skilling, en una entrevista con el Seattle Times tras el atentado con bomba contra el WTC en 1993. “Nuestros análisis indicaron que el principal problema sería que todo el combustible del avión entraría en el edificio y se produciría así un horrendo incendio. Mucha gente moriría”, dijo. “Sin embargo, la estructura del edificio continuaría allí”. Por contra, las Torres Gemelas sufrieron un total colapso, y no una de ellas, sino las dos y con muy poco tiempo de diferencia.

Skilling afirmó que el único mecanismo que podría derribar las Torres Gemelas era una explosión interna controlada. Estas explosiones cortarían las columnas de acero en una área lo suficientemente amplia como para causar el derrumbe del edificio. Esta técnica requiere la destrucción, en primer lugar, de las columnas centrales para hacer que el edificio se derrumbe hacia abajo y hacia su interior, un fenómeno llamado “implosión”.

El colapso del Edificio 7 del WTC -que no fue alcanzado por ningún avión- reviste un especial interés porque tiene todos los signos de una implosión. El edificio de 190 metros (47 pisos) se derrumbó totalmente en 2,25 segundos de caída libre. Su caída fue de una forma simétrica. Su marco de acero se destruyó casi totalmente y se depositó en la base del edificio. El NIST concluyó, sin embargo, que el colapso fue causado por incendios. El NIST ignoró todas las evidencias que refutaban sus conclusiones, ya determinadas de antemano. Ellos negaron también la caída libre del edificio. Sólo después de ser desafiados por físicos como David Chandler y Steven Jones, que midieron la caída en vídeo, el NIST reconoció que se había producido una caída libre en 2,25 segundos.

En lo que se refiere a las Torres Gemelas, numerosos científicos preguntaron al NIST cuál era la causa de que, según su teoría, las partes bajas de los edificios no hubieran frenado o ralentizado la caída de las superiores, donde se había producido el incendio que, según el NIST, había producido el colapso. Su respuesta fue que era “incapaz de proporcionar una explicación plena sobre el colapso total de los dos edificios”. Sus computadores no fueron capaces de replicar una caída igual en base a los datos de la teoría del NIST.

El NIST afirmó que la presencia bien documentada de metal derretido de color naranja que se ve saliendo de las torres en los siete minutos antes de su colapso era aluminio del avión combinado con material orgánico, pero, sin embargo, los experimentos han demostrado que el metal derretido naranja emana de una “reacción de termita” que se utiliza para debilitar una estructura antes de una voladura.

El veto del Gobierno estadounidense primero a las redes y ahora a los móviles del fabricante asiático es una declaración de guerra que va mucho más allá de las hostilidades arancelarias. La quinta generación de telefonía móvil se ha convertido en la nueva arma de destrucción masiva en la guerra declarada por Trump a China

El problema no está en tu móvil Huawei, el problema se llama 5G 

 

 Un hombre maneja un móvil en una feria tecnológica en China. En vídeo, las claves del 5G. Foto: REUTERS

 “El 5G no es una bomba atómica; es algo que beneficia a la sociedad. No deberíamos ser el objetivo de Estados Unidos solo porque estemos por delante de ellos en 5G”. Con estas solemnes palabras, Ren Zhengfei, fundador y presidente de Huawei, advertía esta semana al mundo de que la quinta generación de telefonía móvil, llamada a revolucionar la industria y la vida cotidiana de los ciudadanos del planeta, no puede convertirse en un arma de destrucción masiva como, a su entender, pretende la Administración de Donald Trump, al incluir en una lista negra la firma china.

El veto del Gobierno estadounidense primero a las redes y ahora a los móviles del fabricante asiático es una declaración de guerra que va mucho más allá de las hostilidades arancelarias. El anuncio de Google de que dejará de dar soporte a los smartphones de Huawei ha sido un golpe de efecto mundial. Millones de usuarios se levantaban el pasado lunes azorados al enterarse de que su móvil podía convertirse en un cascarón vacío porque Android, el sistema operativo con el que funcionan, ya no dispondría de actualizaciones del sistema de Google.

Siendo gravísimo el hecho de que una decisión gubernamental condene a la obsolescencia a millones de dispositivos, en realidad, es solo el primer aviso del volcán. La mayor erupción, la definitiva, está por venir bajo las siglas 5G. Esta tecnología no es solo un avance más. Gracias a la quinta generación del móvil funcionarán los coches autónomos y los robots industriales podrán procesar en tiempo real cualquier orden, lo que les convertirá en máquinas eficientes y casi humanas, capaces no solo de sustituir a operarios de una fábrica sino a un cirujano en un quirófano para realizar una operación a distancia.

El inicio de la era de la invención

“El 5G marcará el comienzo de lo que llamamos la era de la invención. Es mucho más profundo que lo que vimos antes con el paso al 4G o cualquier avance anterior. Y no es una exageración. El 5G y la inteligencia artificial significarán miles de millones de elementos conectados, enormes cantidades de datos y todos ellos en la nube. Cambiará la forma de compartir archivos, las compras online o la reproducción de contenidos”, según dijo Cristiano Amon, presidente de Qualcomm en el Congreso Mundial del Móvil (MWC19) de Barcelona.

El 5G dará paso a la cuarta revolución industrial gracias a saltos de innovación, que suponen una disrupción tecnológica total. Las conexiones 5G son 10 veces más rápidas (aunque en laboratorios se han alcanzado velocidades 250 veces superiores) que las 4G actuales. Gracias a esa inmediatez se podrá ver contenidos con calidades inimaginables en realidad virtual o en la televisión en 8K.

RESTRICCIONES A LOS PROVEEDORES DE INFRAESTRUCTURAS CRÍTICAS DE TELECOMUNICACIONES 

Fuente: statista.com, IPlytics GmbH y Eurasia Group. EL PAÍS

 

En segundo lugar, esta tecnología multiplica por 100 el número de dispositivos conectados con el mismo número de antenas. Se resuelve así el problema de la cobertura en grandes aglomeraciones, como estadios de fútbol y conciertos. Además, reduce también a una décima parte el consumo de batería de los dispositivos (alarmas, células o chips), lo que les da mucha más autonomía.

Permitirá la conducción autónoma

No obstante, el mayor avance del 5G será la reducción de la latencia, el tiempo de respuesta que tarda un dispositivo en ejecutar una orden desde que se le manda la señal. Cuanto más baja, más rápida será la reacción del aparato que accionemos a distancia. El 5G reduce ese retardo a un milisegundo. Esa repuesta instantánea es la que permite que la conducción autónoma sea segura, pero también dirigir a distancia los sistemas de comunicación, seguridad o defensa. De ahí que Trump haya centrado toda su artillería en Huawei, porque domina la construcción de redes 5G.

NÚMERO DE CONTRIBUCIONES TÉCNICAS* AL ESTÁNDAR 5G 

Diciembre de 2018. Aportaciones por compañía

* Patentes, licencias, innovaciones y dispositivos para el desarrollo de la tecnología.

Fuente: statista.com, IPlytics GmbH y Eurasia Group. EL PAÍS

 

Lo que subyace en el pulso tecnológico entre EE UU y China tiene que ver con la más honda preocupación estadounidense por una primacía china en la carrera militar y el 5G figura en el centro de esa inquietud. El Pentágono advierte de ello en un informe al Congreso, en el que destaca el desarrollo de firmas como Huawei y ZTE y señala que el esfuerzo de Pekín por “construir grandes grupos empresariales que logren un rápido dominio del mercado con un amplio abanico de tecnologías complementa directamente los esfuerzos de modernización del Ejército y trae consigo implicaciones militares serias”.

El control de los sistemas de comunicaciones y defensa

En un lenguaje mucho más crudo se expresaba el general retirado James L. Jones: “La tecnología 5G de Huawei es la versión siglo XXI del mitológico Caballo de Troya”, advertía en un documento de recomendaciones publicado el pasado febrero por el Atlantic Council, uno de los grandes laboratorios de ideas de Washington.

“Si China controla la infraestructura digital del siglo XXI —razonaba— explotará su posición para sus propósitos de seguridad nacional y tendrá una influencia coercitiva en EE UU y sus aliados, ya que estas redes procesarán todo tipo de datos, y China desde luego las usará para llevar a cabo espionaje”. Y agregó: “la expansión del 5G chino amenazará la interoperabilidad de la OTAN, ya que EE UU no podrá integrar su red 5G segura con ningún elemento de los sistemas chinos”.

INGRESOS DE HUAWEI POR SEGMENTOS

En 2018, millones de euros

Fuente: Huawei. EL PAÍS

El presidente estadounidense cree que Huawei puede instalar en las redes una capa oculta (lo que se conoce como puerta trasera) con la que el Gobierno chino controlará las comunicaciones de todo el mundo, incluyendo EE UU. Huawei insistió una y otra vez esta semana en que esa acusación es falsa y ofrece a cualquier autoridad el acceso a sus redes para que puedan comprobarlo por sí mismas.

Liderazgo en tecnología

En Europa, Huawei tiene una cuota de mercado del 35%, que en España se dispara hasta el 60% en las redes de nueva generación. Más de 2.500 patentes relativas al 5G llevan su nombre y tiene contratos con unos 40 operadores. Si estos, incluyendo los españoles (Telefónica, Vodafone y Orange), secundan el bloqueo a Huawei, les sería imposible desplegar a tiempo una red 5G. De hecho, Europa ya va con retraso respecto a países como EE UU, Japón, China o Corea. Solo Nokia y Ericsson le hacen sombra, pero la tecnología y despliegue de la firma china son más avanzados y menos costosos.

“Nuestras tecnologías 5G van al menos dos años por delante y serán líderes mundiales durante mucho tiempo. Nuestras estaciones base de 5G se pueden instalar a mano. No hace falta torres ni grúas ni cortar carreteras para construirlas, ya que tienen el tamaño de un maletín. Por eso es precisamente el departamento de 5G el que ha sido objeto de los ataques de los EE UU”, dijo esta semana Zhengfei en declaraciones recogidas por medios chinos.

VENTAS POR FABRICANTE
Millones de teléfonos inteligentes en 2018

Fuente: statista.com, IPlytics GmbH y Eurasia Group. EL PAÍS

 

El fundador de Huawei, cuya biografía arranca como militar del ejército rojo, calmó a una audiencia enfervorecida, y les pidió que no recurrieran al nacionalismo ni al populismo en respuesta al bloqueo estadounidense.

Respuesta de China al desafío de Trump

China tiene muchas armas tecnológicas y comerciales en su arsenal para responder al desafío. La primera es que es el primer inversor mundial en innovación y su retirada de los países occidentales causaría daños considerables. También puede cortar el grifo de las exportaciones de los metales raros, imprescindibles para los teléfonos móviles. Pero sin duda, la más temible es que aplique los planes de contingencia que dice tener para esquivar el aislamiento estadounidense (el plan b del que habla Huawei) y desarrolle un sistema operativo que reemplace a Android y acabe con el cuasimonopolio de Google, con una cuota de mercado del 85%.

El plan pasa por avanzar también en el desarrollo de sus propios chips de procesamiento y de memoria, rompiendo el cerco que le han impuesto los fabricantes como Intel, Qualcomm, Xilinx, Broadcom, Micron Technology y Western Digital o la británica ARM. Los conglomerados industriales chinos como Huawei pasarían una larga travesía del desierto pero al final estarían en disposición de destronar a los gigantes norteamericanos como Google, Cisco, Microsoft o Qualcomm, cuyo dominio nadie discute ahora.

Está en juego algo más que la desilusión de millones de usuarios de Huawei. El 5G representará el 15% de las conexiones móviles globales en 2025, cerca del 30% en mercados como China y Europa y del 50% en EE UU, según la GSMA. En ese año, la cantidad de conexiones globales del Internet de las cosas se triplicará hasta los 25.000 millones. Ahora toca decidir si quien controla esas redes inteligentes y maneja a distancia los dispositivos tendrá su despacho en Pekín o en Washington.

Trump, entre la guerra fría y el acuerdo comercial

El temor a que China controle las comunicaciones y los datos en el futuro es lo que convierte lo que parecía una guerra comercial en una liza trascendental en la industrial tecnológica y, en el fondo, en la génesis de una posible carrera armamentística. Es decir, que el problema no es el móvil, ni el 5G a secas, sino todo lo que Pekín pueda llegar a desarrollar con esa red más allá de los usos civiles. Por eso, Washington también se plantea vetar a la compañía china de video vigilancia Hikvision.

La tensión no nace con la Administración de Trump. Sin embargo ha sido esta, nutrida de halcones en materia comercial la que ha apretado las tuercas a Pekín de un modo que Barack Obama, pese a compartir el diagnóstico, no se atrevió.

Eso sí, se trata de una presión contradictoria, marca de la casa en el estilo negociador de Trump, que pese a la escalada de las últimos días pugna por sellar un gran acuerdo comercial con China.

Las proporciones de una guerra económica entre Estados Unidos y China son mayúsculas. El flujo comercial entre ambas potencias mueve unos 2.000 millones de dólares diarios y el actual grado de interconexión entre producción, suministro y finanzas provoca que el pulso, en realidad, afecte a medio planeta. Para Washington, la complicidad de la Unión Europea y el resto aliados en la presión contra Pekín resulta básica, pero la respuesta es mucho más fría de lo que la Casa Blanca querría.